Concejales dijeron no al aumento del agua por irregularidades

Infiltrados en la audiencia publica, falta de control en los medidores y balances rechazados serían algunos de los motivos por los que el Concejo dijo no al aumento del agua

La institución de economía social solicitó actualizar la tarifa del servicio de agua y cloacas, acorde a la inflación ya que este pedido se había realizado y había sido aprobado durante 2023, inicialmente.

Si bien se le otorgaron dos peticiones, el pasado miércoles la votación tuvo a ambos bloques apuntando que no se volvería a dar el visto bueno, y ahora la tarifa vigente es la última actualización realizada.

Sandra Bailone, presidenta del Concejo Deliberante dialogó con La Posta y justificó que: “se realizó una audiencia pública escasa en vecinos, y notamos que dentro del público estaban representantes de Capyclo.

Nos llegaron un sin número de reclamos en donde explicaba que había serias diferencias en los controles de los medidores y, como viene pasando hace ya un tiempo, en los directivos de la Cooperativa parece haber un hermetismo, escuchan sólo sus necesidades y miran hacia adentro. Y debe quedar claro que el concejal está en representación de la ciudadanía, no de Capyclo”, afirmó.  

La edil argumenta que uno de los motivos principales tiene que ver con el último balance presentado “la institución es fundamental, y más aún con el servicio que brindan que es el agua, siempre afirmo que quiero mucho a la Cooperativa, pero no me gusta la manera de conducirse este último tiempo en cuanto a la desestimación de algunos planteos nuestros.

Teníamos vecinos que se llegaban al Concejo a decirnos sobre el tema de las mediciones y nos damos cuenta cuáles eran controlados y cuáles no. En esta oportunidad ellos solicitan el aumento, nosotros habíamos visto un balance que no nos conformó porque no era un balance, después otro que muestra un gasto administrativo muy generoso que nos marcan ciertas perdidas y otros ingresos que me parece que no están del todo contemplados.

Entonces, el incremento que solicitan fue desestimado por voto unánime. Pero consideramos una prórroga de hasta 45 días para volver al ruedo con esto, convocar la institución, que se sienten con nosotros, cumplimenten lo que estamos pidiendo, y si debemos ir nuevamente a una audiencia pública lo haremos”.

Finalmente dejo entrever que, pasada esa instancia, la intención es buscar una solución para las partes: “estamos abiertos a resolverlo, pero también a que nos entreguen los números y porcentajes que necesitamos y que revean ese problema administrativo que es importante.

La postura que tomamos fue muy discutida, pero se llegó a esta conclusión. Creemos que, si bien es un momento de aumentos, también es uno de ajuste, entonces cuando las cosas se van por las nubes hay que sentarse a rever donde hay que aminorar gastos. Por eso, solicitamos elementos numéricos y posturas de la mano de la comunidad”, puntualizó.